Украинские диванные воины довольно часто раскидывают по сети один забавный спам про 10 «фактов», которые «москалям» почему-то нужно опровергать. В принципе, борьба с фолк-хистори не моя стезя, однако, многие соратники просят прояснить что к чему, потому составлю небольшой разбор «фактов». Постараюсь это сделать, хотя сразу же оговорюсь, что никаких фактов тут нет даже близко. Есть околонаучный бред. В глаза бросается то, что составлял сей список из 10 пунктов недалекий человек, скорее всего, школьник или студент, на эмоциях (количество восклицательных знаков и капса просто зашкаливает). Итак, приступим.
1. Державу с названием – Московия царь Петр I переименовал в Россию, аж в 18 веке, в 1721 году.
Конечно же, это заблуждение. Впервые термин “Росия” (среднегреч. Ρωσία, Росия) встречается в сочинениях византийского императора Константина Порфирогенита (905 – 959) «О церемониях» и «Об управлении империей» как греческое название Руси. Впоследствии термин «Россия» (в старой орфографии Россія или Россіа) закрепился за Северо-Восточной Русью, объединённой Москвой и не вошедшей в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. В качестве эллинизированного названия Руси его использовали ещё во времена великого князя Ивана III (1462 – 1505), а официальный статус слово «Россия» приобрело после венчания Ивана Грозного на царство (1547), когда государство стало называться Российским царством. В Западной Европе по отношению к России XVI-XVII вв. параллельно с латинизированным греческим Russia применялся польско-литовский термин «Московия».
Московское государство многие века звалось Русью, и это исторический факт, зафиксированный как, собственно, русскими летописями и документами, так и западноевропейскими и восточными источниками. Впрочем предоставим слово историку Александру Каревину.
«Наименование “Русь”, первоначально обозначавшее область Среднего Приднепровья, позднее распространилось и на другие земли, заселенные восточными славянами – Галицко-Волынскую, Ростово-Суздальскую, Полоцкую, Смоленскую, Новгородскую…
“Уже с XII века весь край, где и до сих пор расположена наибольшая часть народа малорусского и великорусского, то есть от Карпат до Суздаля и Мурома, называется одинаково – Русь, – отмечал Михаил Драгоманов. – И все имена – “русин”, “русский”, “руський” и так далее пошли от этого слова…
Мы можем назвать русинами нижегородцев также как и галичан, не отменяя тем тех различий, которые есть между ними. Звали когда-то свою землю москвичи и галичане одинаково – Русь, Русиа, а потом, как стали более перенимать латинские и греческие названия, то Руссиа, а далее – Россия”.
В самом деле, в торговых договорах Новгорода (1189) и Смоленска (1229) с немецкими городами новгородцы и смоляне называют себя русинами. Русином зовет себя и тверской купец Афанасий Никитин в “Хождении за три моря” (1466-1472).
В договорных статьях польского короля Сигизмунда III с московскими боярами об условиях избрания на царский престол польского королевича Владислава (февраль 1610) жители Московского государства тоже именуются русинами, русскими людьми.
Национальные самоназвания “Русь”, “русские”, “Русская земля” многократно встречаются в литературных памятниках, созданных в Москве, Твери, Суздале, Новгороде – “Повести об убиении Андрея Боголюбского” (XII век), “Повести о разорении Рязани Батыем” (XIII век), “Хождении Новгородца Стефана” (XIV)), “Повести о Шевкале” (XIV), “Задонщине” (XIV), “Житии Сергия Радонежского” (XV) и многих-многих других.
Что касается слов “всея Руси” в титулах московских князей, то это определение впервые появляется в княжение Ивана Калиты (1328-1340).
После польско-литовского завоевания юго-западной части бывшей Киевской Руси и начала возвышения Москвы на северо-востоке в тогдашних документах появляются формулировки “Земля Русская государства Московского” и “Земля Русская государства Литовского”. Но и та, и другая – Русская земля.
Летописцы Литовской Руси продолжали числить русскими помимо своих городов и областей также Москву, Тверь, Новгород, а летописцы Московской Руси – Киев, Чернигов, Полоцк.
О народном единстве Юго-Западной и Северо-Восточной Руси продолжали помнить даже спустя столетия после их политического разделения. В 1561 году из Великого княжества Литовского в Москву приехал монах Исайя Камянчанин (уроженец города Каменец-Подольский).
Он просил в царской библиотеке рукописный экземпляр Библии, чтобы, как пишет сам Исайя, издать ее “тиснением печатным” на пользу “нашему народу христианскому рускому литовскому да и рускому московскому да и повсюду всем православным христианам”.
Автор Густынской летописи (составленной в первой половине XVII века в Густынском монастыре, близ Прилук) приводит разные современные ему наименования “народа словенского или русского” – Москва, Белая Русь, Волынь, Подолье, Украйна, Подгорье.
“Но, – пишет он далее, – обаче еще и различие есть во именовании волостям, но вестно всем, яко сии все единокровны и единорастлны, се бо суть и ныне все общеединым именем Русь нарицаются”.
Русью называли Московское государство и западноевропейские ученые, путешественники, дипломаты. Термин “Московия” ими тоже употреблялся, но лишь как синоним к названию “Русь” или как наименование одной из частей Русской земли.
“Московия – главное государство в Руссии”, – сообщал, например, немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), а польский историк Мартин Бельский (1495-1575) писал о “московском или русском народе”.
Аналогичную информацию можно найти на старинных географических картах. Территорию Русского государства там обозначают как Руссия (Russia), иногда как Руссия или Московия (Russia sive Moscovia), а также Руссия, в просторечии Московия ( Russiae, vulgo Moscovia).
Между прочим, московитами некоторые западноевропейские авторы называли и население Юго-Западной Руси (нынешних Украины и Белоруссии).
Как видим, никто тогда не пытался отобрать у предков современных великорусов их русское имя. Как не пытались отобрать его и у предков нынешних украинцев и белорусов.
Безусловно, Украина – это Русь. Но и Россия тоже Русь. Данный факт придется признать, нравится он кому-то или нет. Потому что это правда».
В 1721 г. же царь Петр просто переименовал Русское царство (Московское государство) в Российскую империю.
2. Племя Мокши назвало свою речку Москва,а перевод этого названия, с языка Мокши, звучит как “грязная вода”. Любые другие языки Мира не могут перевести слово Москва. Слово “кремль”- татарское и обозначает укрепления на возвышенности.
На самом деле, это ложь. С диалекта этнической группы мордвы – мокшан слово «Москва» перевести нельзя. «Грязная вода» – это одна из лжеэтимологий, состряпанных далёкими от лингвистики людьми. По сути, они взяли за основу созвучные слова из языка коми – сöса-ва (грязная вода). Однако, народ коми никогда не жил ближе, чем на две-три тысячи км от Москвы. Да и из других финских это слово не этимологизируется, а на всей территории расселения финно-угорских племён нет ни одного гидронимаМосква. А вот что касается территории славянских стран, то такие названия имеются . Украина: р. Московица (Московка), пр. Березины; руч. Московець; Польша: река Моzgawa (Moskawa) и др. Т.е., как видим, из финских языков можно вывести только второй слог слова – “ва”, который действительно на некоторых языках финно-угорской группы языков означает воду. Но и у каких-то индоевропейцев этот слог так же обозначал воду. К примеру, украинский же историк Игорь Рассоха пишет, что такие реки, как Унава, Росава и Пониква на территории Украины имеют индоевропейское происхождение [Рассоха. Украинская прародина индоевропейцев]. Словенские исследователи М. Бор и И. Томажич отмечают, что у индоевропейцев были в ходу окончания названий рек на -(а)va Так, известная река река в Словении Сава в новокельтских языках имеет значение «бегущая вода» [Венеты и этруски, с. 68]. Никогда финны не проживали на территориях, где текут реки, оканчивающиеся на “-ва”: Йиглава, Влтава, Сазава, Отава (Чехия), Плотва, Лядова (Украина), Москава, Видава, Опава (Польша), Неретва, Сава (Ховатия), Олшава, Римава, Гортва, Ронява, Орава, Брава, Бебрава, Морава, Миява, Рудава, Блава, Удава (Словакия). Так что корень «ва», как мы убедились, не только финский. Откуда же происходит это слово? Лингвисты дают две этимологии. Слово либо слово славянское, либо балтское. В праслав. *muzga/mаzga –понятие, связанные с мокротой, сыростью (ср. слав. *мъзга – гниль, плесень, сырая погода, москы – влага). У словаков и чехов moskva – мокрый хлеб в зерне, словацк. mozga – «лужа», укр. моква – «жидкость», чеш. mokvati – «мочить», словенск. moker – “болото“, múzga – древесный сок; ил, тина, сербохорв. muzga – след от струйки, др.-русс. музгъ – тина, рус. диал. музга – впадина (с водой); лужа; мзга – сырая погода; гниль; мóзга – гной, алб. (заимствовано из соседних славянских языков) muzg – пасмурный, muzgё – грязь, тина. Другая версия происхождения гидронима – балтская. В.Н.Топоров в своё время выдвинул теорию, согласно которой имя Москва восходит к древним балтийским формам *Mask-(u)va, *Mask-ava или *Mazg-(u)va, *Mazg-ava от корней со значениями либо «топь, грязь», либо «извилистая (река)». Примечательно, что балты – голядь проживали на территории современной Московской области в I – нач. II тыс. Равно как и славяне – кривичи и вятичи. А вот коми и мокша никогда не жили в Подмосковье.
Кремль также не является тюркским словом. Др.-русск. кремль, I Соф. летоп. под 1445 г.; Мунехин (1493 г.), стр. 216; библия 1499 г. и др. (Срезн. I, 1320), также крем(ь)никъ, 1331 г. (Забелин, Энц. Слов. 38, 930), а также кремь м. “часть засеки, где растет лучший строевой лес”, кремлёвый “крепкий, прочный” (о строительном лесе), кремлёвая сосна́ “сосна на опушке леса (на сухой почве)”, тоб. (ЖСт., 1899, вып. 4, стр. 497) родственно славянским словам кре́мень и крома́, согласно Миклошичу (Мi. ЕW 137), Соболевскому (РФВ 70, 86 и сл.). Из *кремльнъ произошло нем. Kremelin (Майерберг), франц. Cremlin; см. Соболевский, там же. Объяснение из кыпч. kärmän “крепость”, монг. kerem, калм. kerɨ̥̄, лингвистами считается неприемлемо фонетически.
З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границ Руси (Русь – это территория нынешней Украины!!!) Московия – улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды и ее Европа справедливо относила к Азии.
Нет, территория современной Украины занимает примерно треть территории Древнерусского государства (рис. 1-2), а вот большая часть Руси (восточная часть которой уходила в Заволочье) располагалась на территории современной Российской Федерации. А Московское княжество нигде и ни одном документе не названо улусом Орды.
Рис. 1
Рис. 2 (кликабельно)
Не входили в состав Орды (рис. 3) и многие другие русские княжества (Новгородское, Псковское, Брянское, Смоленское, Тверское и др.). А вот Киевщина и Черниговщина входили именно в состав Орды (ярлык на киевское кяжение надо было получать в ставке хана) с 1240 по сер. XIV в. Только в 1362 г., после битвы при Синих водах, ставленники Орды окончательно теряют свой трон в Киеве, и власть захватывают ставленники Великого княжества Литовского.
Рис. 3
Существует десятки карт XV – XVII вв., на которых Москва обозначена в центре или на востоке Руси (Великой или Белой). Из-за формата статьи не могу привести карты, однако любой может найти их самостоятельно в гугле. Могу привести в качестве компенсации слова Е. Е. Ширяева, что «на карте 1539 г. надпись „Русь Белая” дана на севере Новгородского княжества (республики), надпись „Русь Черная” — в районе Псковщины, На карте 1540 г. эта надпись попадает на север Украины, между Десной и Днепром. На карте 1575 г. город Москва отнесен к Руси Белой. На карте 1687 г. и 1711 г. надпись „Русь Белая” размещается на Полоцкой земле, надпись „Русь Черная” на карте 1711 г. — на западной части Московии, на карте 1750 г. — на юго-западе Белоруссии». Е. Е. Ширяев объясняет отмеченные расхождения не только низкой достоверностью карт до появления проекции Меркатора, но и разностью смысла, который вкладывался в цветообозначения. Со ссылкой на В. Островского, он сообщал, что на карте Средней Европы, составленной по Птолемею М. Беневентано и переработанной Николаем Кузанским (Рим, 1507), название «Russia Alba sive Muscova» означает «Греческое православие или Московия». На карте 1540 г. Польши и Венгрии Себастиана Мюнстера (1489—1552) Московия названа Белой Русью, а львовский регион, по большей части именовавшийся Красной (иногда — Черной) Русью, назван просто «Руссией» (Russia). Смешения такого рода едва ли должны удивлять, поскольку эта терминология употреблялась в разные периоды авторами различных стран».
4. Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ХОЗЯИНУ ,который был правоприемником Золотой Орды, вплоть до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под узду, вел коня с крымским послом в Кремль, садил его на свой трон и вставал перед ним на колени!?
На самом деле, описание унижений русских князей перед ханами восходит к описаниям зависимости ряда княжеств Северо-восточной Руси от Золотой Орды во 2-й пол. XIII – XIV вв. европейских авторов позднего средневековья и Нового времени (например, С. Герберштейна). Ничего удивительного в этом нет, князья боролись за ярлык на владимирское княжение (как и претенденты на киевский стол боролись за такой же ярлык), потому всячески – лестью, угодливостью или взяткой старались получить заветную грамотку. Стоит отметить, что никогда ни перед одним крымским ханом ни один русский царь не вставал на колени. В отличие, кстати, от Данилы Галицкого, который, как зафиксировала Галицко-Волынская же летопись, вставал на колена перед Батыем и называл себя “холопом” (Галицко-Волынская летопись под 1250 г.: «О, злѣе зла честь татарьская! Данилови Романовичю, князю бывшу велику… ньнѣ сѣдить на колѣну и холопомъ называеться!»).
Что касается «дани» Крыму, то, понятно, что это никакая не дань, а подарки («поминки»), которые, однако, не мешали русским громить крымчаков, как в битве при Молодях (1572) или совершать походы князю Галицыну (80-е гг. XVII в.).
В то же время, ни одна летопись и ни одно из сочинений европейских путешественников не описывают Русское царство, скажем XVII в., как данников Крымского ханства.
5. В 1610 году, в Московии на Борисе Годунове (мурза Гудун) закончилась династия Ченгиз идов (родственник Чингисхана) и на трон возвели Алексея Кошку с финского рода Кобылы, а при венчании его на Царство церковь дала ему фамилию Романов, якобы прибывший с Рима править Московией!
На самом деле, лишь по одной из версий, татарином был далекий предок Годунова – татарский князь Чет, приехавший на Русь при Иване Калите (1325-1340). Если брать за поколение 20 лет, то от смерти Ивана Калиты до рождения Бориса Годунова (1552) 212 лет, т.е. 10, 5 поколений! По этим данным он давно обрусел и считаться татарином никак не мог =). Впрочем, легенда о предке Чете проникла в летописи лишь после воцарения Годуновых, в начале XVII века. По более достоверной версии – Государеву родословцу 1555 года, – Годуновы ведут своё происхождение от русского боярина Дмитрия Зёрна, а не от татар. Кстати, имя Годун также славянское, а не татарское и означало опекуна.
Что касается рода Романовых, то ни немецким, ни тем более татарским он не был, а принадлежал к числу древних семей московского боярства. Первый известный по летописям представитель этой фамилии — Андрей Иванович, имевший прозвище Кобыла, ещё в 1347 году находился на службе у Великого Владимирского и Московского князя Симеона Гордого.
6. Екатерина 2-я, после оккупации последней свободной Руськой Державы-Великого Княжества Литовского (тер. Беларуси) в 1795 г., своим приказом велела назвать угро-финские племена Московии какими-то великороссами, а украинцев – истинных русичей – малороссами!
Последние “осколки” Древней Руси – это Новгородская земля и Псковская республика, покорённые Москвой в 1478 и 1510 гг. соответственно. Никакими “наследниками” Киевской Руси ни Запорожская Сечь, ни Великое княжество Литовское, конечно же, не были.
А если говорить о великороссах, то это слово, восходящее к эпохе Древней Руси. Так называли жителей Великой Руси. Впервые сочетание «Великая Русь» упоминается в XII веке, но тогда прилагательное «Великий» было лишь эпитетом, отражающим размеры и величие страны. Географическое значение оно приобрело позже, в период феодальной раздробленности и монголо-тюркского нашествия, когда с разделением Киевской митрополии в XIV веке возникло церковное понятие «Малая Русь», изначально включавшее в себя 6 епархий Галицко-Волынского княжества. Великой Русью стали называть оставшиеся 12 епархий, включая и Киев. С конца XVI века термин «Малая Русь» обозначает уже всю Юго-Западную Русь, прежде всего области вокруг Киева. В XV—XVII веках «Великая Русь» перемежается так же с «Белой Русью» — оба этих понятия обозначают Московскую Русь.
7. Никто и никогда не видел в оригинале договор о воссоединении между Московией и Украиной якобы подписанный Б.Хмельницким и Царем А.Романовым!?
«Москали» похитили, не иначе 😉
8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакты подтверждающие достоверность Куликовской битвы, но пока безуспешно, вот только басню о победе Д.Донского над Мамаем распевают до сих пор, на все голоса!?
До сих пор не найден древний Аккад, столица Великой Моравии и могила уважаемого мною казачьего атамана Петра Краснова. Неужели «свидомиты» будут говорить, что их тоже не было?
А Куликовская битва описана не только русскими летописями, но и западноевропейскими источниками. И историки об этом прекрасно осведомлены.
9. Псковская, Новгородская, Смоленская области России,- это бывшие славяно-руськие Княжества и до угро-финской Московии не имели никакого отношения, покуда Московия – Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478, и в 1654 годах. А в других областях РФ (Московии) никогда не обитали славянские племена и народы.
Славяне обитали на огромных территориях – от Северной Италии до Вологодчины. На территории современной РФ полностью или частично летописями и археологией зафиксировано 8 племён (см., к примеру, работы Седова по славянской археологии). Балты же, судя по лингвистическим изысканиям Ю. Откупщикова и работам американского археолога с мировым именем М. Гимбутас, проживали вплоть до Волго-Камского региона (рис. 4).
Рис. 4 (кликабельно)
Москва, как уже говорилось, была выстроена русскими людьми на балто-славянских землях и к финнам не имела никакого отношения.
10. Золотая Орда и ее дочь – Московия,- это единственные страны Мира, которые держали в рабах собственный народ. Это и объясняет вечную отсталость богатой на природные ископаемые Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы европейских стран. Ведь эффективность работы свободных людей гораздо выше, чем рабов…
На самом деле, как мы уже убедились выше, Московия никогда не входила в состав Орды, в отличие от тех же Киевщины и Черниговщины. Московское княжество (со времён впервые упоминаемого под 1213 г. удела, на котором “сидел” князь Владимир Всеволодович, сын великого князя Владимирского и дядька Невского) является преемником Владимиро-Суздальского княжества – сильнейшего государства В. Европы к. XII – нач. XIII вв.
Что касается «рабства», то крепостничество (или схожие виды закрепощения крестьян) было характерно для многих стран просвещённой Европы. Во первых, крепостничество было во всей Европе и даже закончился период, как и в России, в некоторых странах Европы, только к XIX в. – северо-восточные районы Германии, Австро-Венгрия. В помещичьем указе (Шлезвиг-Гольштейн) от 1740 г. говорится: «Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущества и всё, что вы имеете, является моим». В XVI – XVIII вв. крепостничество хозяйничало во многих странах Европы. При короле Дании и Норвегии Фридерике I (1524-1533) крепостных продавали как скот, даже без земли. Положение оставалось плачевным и последующие века. И только в конце XVIII в. рядом законодательных актов барщина была отменена, правда, в Зеландии продержалась до 1848 г. И только закон от 1850 г. разрешил крестьянину выкупать барщину, что повлекло полное её искоренение.
Мифом является и то, что, дескать, все русские были крепостными. На значительной территории страны – на Русском Севере, на большей части Уральского региона в Сибири, в южных казачьих областях, в дальневосточных землях, на Кавказе, Аляске, в Финляндии крепостное право не получило распространения. Заметная часть русских не знала что такое крепостничество. Были свои «салтычихи», да и любой барин мог вспылить в случае чего, но говорить о зверствах всех помещиков над крестьянами говорить нельзя. Многие вообще не появлялись в своих поместьях месяцами. К тому же, значительное число крепостных были «государевыми крестьянами», а их положение было куда более лёгким, нежели у крестьян, работавших на дворян. Кроме того, были и зажиточные крестьяне, которые вели своё хозяйство и даже могли сколотить скудненькое, но, состояние. Так что говорить о каком-то «всеобщем рабстве» на пару веков сковавшем Россию, по меньшей мере, очень и очень глупо.
По данным современных историков, в крепостной зависимости за полторы сотни лет – от податной реформы (1718-1722) Петра, окончательно закрепившей крестьян за землёй, до отмены крепостного права в 1861 г., пребывало от половины до ¾ всего населения России (Б.Ю. Тарасов, Россия крепостная, стр. 239).
Ну а про «отсталось» России даже говорить смешно – вбейте в поисковик гугла фразу «Что изобрели русские» и вам откроется истина.
Во время написания статьи у меня возникло несколько вопросов к украинцам, на которые мне хотелось бы получить ответы.
1. Почему украинствующие шовинисты прихватизировали название Русь, если большая часть территории Древнерусского государства располагалась на землях, входящих сейчас в состав России?
2. Почему они не признают, что территория современной Украины по большей части была “окраиной” Руси? Ведь древнее слово “украйна”/”оукраина” (окраина) из летописи они выдают за “древнее название страны”. Однако, Киев и располагался практически на окраине. Географическим центром был Смоленск, а Киев находился почти на границе со степью, до печенежских (позднее – половецких) станов было 2-3 дня перехода. Сама летопись (Ипатьевская под 1187 годом) называет город Переяславль (совр. Переяслав-Хмельницкий в 86, 5 км к югу от Киева) «оукраиной», т.е. окраиной. Та же летопись называет «галицкой оукраиной» города Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов (1189, 1213).
3. Почему многие современные украинцы хотят присвоить только себе историческое название русь (руськие, руские), если оно пришло с севера вместе с первыми историческими князьями Киева – Аскольдом и Диром? Напомню, первыми не легендарными князьями Киева, которые освободили племенной центр земли полян от дани хазарам и от набегов чёрных болгар (Приазовье), были Аскольд и Дир, также пришедшие с севера (летописец подчёркивает, что в Киев они попали «поидоста по Дънепру»). Летопись называет их «боярами» Рюрика. Кий, Щек, Хорив и Лыбедь, при всём уважении, остаются легендарными персонажами, чья историчность не подтверждена.
4. Почему украинцы продолжают твердить про никогда не существовавший «улус Московия», умалчивая про то, что земли с центрами в Киеве и Чернигове целый век входили в улус Орды?
5. Имеют ли те же галичане на Киевскую историю больше прав, чем русские? В средние века на территории современной Галичины существовало независимое Галицко-Волынское княжество, как и на территории современной России были Новгородская земля, Псковская республика, Владимирское, Рязанское и др. княжества. По логике, на Киев галичане имеют прав ровно столько же, сколько и новгородцы, псковитяне, владимирцы или рязанцы.
Можно задать ещё много вопросов, но хотелось бы услышать внятные ответы хотя бы на эти.
Статья взята из социальной сети в контакте, автор статьи не известен.
Ответить
Хотите присоединиться к обсуждению?Не стесняйтесь вносить свой вклад!